很多人或許有過(guò)這樣的經(jīng)歷，只隨便上網(wǎng)片刻或下載了手機(jī)網(wǎng)絡(luò)游戲客戶(hù)端，不久即發(fā)現(xiàn)手機(jī)話費(fèi)莫名被扣。近日，南方日?qǐng)?bào)記者接到報(bào)料稱(chēng)，深圳某通信科技公司被指惡意竊取手機(jī)話費(fèi)，數(shù)額高達(dá)6000萬(wàn)元。

昨日該案由深圳市中院開(kāi)庭審理，16名被告人開(kāi)始逐一過(guò)堂。記者獲悉，涉案公司被指通過(guò)與國(guó)內(nèi)手機(jī)制造商及SP公司合作，通過(guò)在用戶(hù)的手機(jī)內(nèi)植入惡意扣費(fèi)軟件，在2010年11月至2012年7月近兩年時(shí)間里，秘密竊取中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等用戶(hù)手機(jī)話費(fèi)6000余萬(wàn)元。

記者了解到，此案的公開(kāi)審理，掀開(kāi)了山寨機(jī)內(nèi)置吸費(fèi)軟件黑色產(chǎn)業(yè)的冰山一角。

手機(jī)植入收費(fèi)軟件

昨日，該案在深圳中院第一法庭開(kāi)審，主要涉案公司為深圳市信聯(lián)互通科技有限公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“信聯(lián)互通公司”)，由任某、鄭某某等共同出資成立，16名被告人中9人為該公司股東或員工。昨日上午，法院首先審理任某、信聯(lián)互通公司總經(jīng)理汪某某涉案部分。

公訴機(jī)關(guān)指控稱(chēng)，自2010年11月起至2012年7月案發(fā)，任某、鄭某某等利用自己成立的7家SP公司或者通過(guò)與手機(jī)制造商及其他SP公司合作，惡意植入扣費(fèi)軟件，連接該公司的后臺(tái)服務(wù)器，然后在消費(fèi)者不知情的情況下，從中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等電信用戶(hù)的手機(jī)中竊取話費(fèi)。經(jīng)鑒定，秘密竊取的用戶(hù)手機(jī)話費(fèi)達(dá)6000余萬(wàn)元。本案另外7名被告，即為與信聯(lián)互通公司有合作關(guān)系的兩家SP公司工程師或其他崗位員工。

據(jù)了解，SP是Service Provider(服務(wù)提供者)的縮寫(xiě)，是指電信增值服務(wù)提供商，即通過(guò)運(yùn)營(yíng)商提供的增值接口為用戶(hù)提供服務(wù)，然后由運(yùn)營(yíng)商在用戶(hù)的手機(jī)費(fèi)和寬帶費(fèi)中扣除相關(guān)服務(wù)費(fèi)，最后運(yùn)營(yíng)商和SP再按照比例分成。

記者了解到，涉案的SP公司主要經(jīng)營(yíng)手機(jī)游戲、手機(jī)屏保開(kāi)發(fā)等。汪某某表示，該公司的手機(jī)游戲開(kāi)發(fā)人員達(dá)40余人，每年僅游戲人員工資即達(dá)到300萬(wàn)—400萬(wàn)元。

屏蔽運(yùn)營(yíng)商收費(fèi)提醒

公訴機(jī)關(guān)指控稱(chēng)，被植入惡意收費(fèi)軟件的手機(jī)用戶(hù)，只要點(diǎn)擊相關(guān)軟件的鏈接圖標(biāo)或進(jìn)入已經(jīng)下載的手機(jī)游戲客戶(hù)端，軟件即將數(shù)據(jù)反饋至該公司后臺(tái)，并發(fā)送相關(guān)指令，扣除用戶(hù)的手機(jī)話費(fèi)。該說(shuō)法得到汪某某的認(rèn)可。

為何消費(fèi)者的手機(jī)被惡意扣費(fèi)卻渾然不知？在昨日的庭審中，汪某某承認(rèn)，在實(shí)際操作過(guò)程中，公司采取了“屏蔽關(guān)鍵詞”和“設(shè)立黑名單”的做法。

屏蔽關(guān)鍵詞即是根據(jù)手機(jī)制造商或者SP公司的請(qǐng)求，設(shè)定一定的關(guān)鍵詞，使消費(fèi)者在使用過(guò)程中不會(huì)收到運(yùn)營(yíng)商的收費(fèi)提醒。“設(shè)立黑名單”則是針對(duì)發(fā)現(xiàn)被扣費(fèi)的用戶(hù)而設(shè)立，將向運(yùn)營(yíng)商舉報(bào)的消費(fèi)者拉進(jìn)“黑名單”。汪某某稱(chēng)，對(duì)于“黑名單”用戶(hù)，他們將退回扣除費(fèi)用，并不再扣除該消費(fèi)者的費(fèi)用。

被告人稱(chēng)行內(nèi)都這樣做

昨日上午，庭審焦點(diǎn)主要集中在任某是否為信聯(lián)互通公司股東和實(shí)際控制人。任某表示，自己并未擔(dān)任信聯(lián)互通公司股東，也沒(méi)有參與任何技術(shù)環(huán)節(jié)工作，僅為該公司梳理過(guò)財(cái)務(wù)流程。不過(guò)，汪某某的說(shuō)法則與任某的說(shuō)法存在沖突。汪某某表示，自己需要向任某負(fù)責(zé)，每個(gè)月任某都要到該公司一兩次，自己也需要到廣州和任某見(jiàn)面。公司員工工資發(fā)放也需要經(jīng)過(guò)任某審批，而最初提出利用扣費(fèi)軟件服務(wù)牟利的也是任某。

在昨日的庭審中，公訴機(jī)關(guān)指控，信聯(lián)互通公司已構(gòu)成盜竊罪。汪某某的辯護(hù)律師則表示，信聯(lián)互通公司實(shí)際上為用戶(hù)提供了服務(wù)，而運(yùn)營(yíng)商在監(jiān)管中也存在漏洞，才給了信聯(lián)互通公司可乘之機(jī)。汪某某則透露，“這些都是普通做法，行業(yè)內(nèi)都是這樣做的。”