1月24日晚間，國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所市場與產(chǎn)業(yè)室主任史煒向新浪科技發(fā)表了自己關于胡鞍鋼3G報告的看法，他認為，業(yè)內(nèi)關于3G的研究已經(jīng)進行了很長時間，許多觀點都已經(jīng)非常成熟，相比這些觀點，胡鞍鋼3G報告還顯得比較倉促。

　　日前，胡鞍鋼教授披露了一份3G報告，這一首次以經(jīng)濟學家角度撰寫的最新3G市場研究報告，提出了“國家被俘獲、拉動GDP增長、增加百萬就業(yè)機會”等諸多觀點，并引發(fā)了業(yè)界的大討論。闞凱力、王煜全、項立剛等業(yè)內(nèi)專家紛紛發(fā)表了自己的觀點和看法，其中有觀點認為，胡鞍鋼報告中硬傷過多，結(jié)論無法成立，另有專家則認為，胡鞍鋼的結(jié)論正確，只是引用論據(jù)存在問題。

　　更早之前，專家們達成共識的觀點則包括，“3G中國要發(fā)展，中國要盡快發(fā)放牌照，但要對需求市場有個明確定位；3G發(fā)展要和運營商體制改革捆綁在一起，推進改革；3G推出要平衡好各方利益，包括建立好知識產(chǎn)權(quán)的保護體系，既要開放，又不失保護能力；牌照整體發(fā)放時間應該和電信業(yè)的發(fā)展聯(lián)系在一起?！?br />
　　史煒表示，胡鞍鋼報告中的主要觀點還需要斟酌。比如，“國家被俘獲”這個說法并不客觀，“雖然3G是各個利益的結(jié)合體，還只是在博弈階段。即使國家現(xiàn)階段處理的并不是很好，也不存在被俘獲的說法”。

　　另一個表示反對的觀點是“撤消信產(chǎn)部”。史煒表示，實際上這個說法在2000年時就曾被提過，認為以FCC替代信息產(chǎn)業(yè)部更有利于監(jiān)管和有效競爭。但這個模式在短期內(nèi)并不可能實現(xiàn)。因為在電信運營業(yè)國有股一股獨大的背景下，所謂的FCC模式面對幾大國字號的不同利益主體，將會比信息產(chǎn)業(yè)部更為不知所措。新的變化要建立在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎上，需要首先做到投資、產(chǎn)權(quán)、資本的多元化和國際化，這樣才能做到有的放矢。而這些也涉及到信產(chǎn)部、發(fā)改委、國資委等多個部委共同努力。

　　“今年是電信公司的并購重組年，這個過程也需要信產(chǎn)部的指導。站在實事求是的基礎上看，不是應該撤消哪個部門，而是要理順各種關系。”

　　第三個被反對的觀點是對電信行業(yè)的看法。報告中，胡鞍鋼認為電信是一個典型的競爭性行業(yè)，但業(yè)內(nèi)人士并不贊同這一說法。史煒認為，電信行業(yè)恰恰是壟斷性行業(yè)，它走過了由“自然壟斷、行政干預下的壟斷和市場化的壟斷”三個階段，目前我國電信業(yè)正處在向 “市場化壟斷”的過渡階段。

　　史煒認為，胡鞍鋼報告的缺陷，在于其報告未能分清電信產(chǎn)業(yè)研究與一般產(chǎn)業(yè)研究的差異性。史煒提出自己的觀點說，3G牌照發(fā)放時機的選擇，需要看政府和市場的取舍，“如果從中國電信業(yè)走向國際化的角度看，年底前發(fā)放牌照能夠使國內(nèi)運營商和國際同步，否則就會影響到國際化發(fā)展。如果從經(jīng)營角度、資源優(yōu)化上來看，就是到2006年發(fā)放也不晚”。

　　他還表示，目前對于電信產(chǎn)業(yè)的研究，經(jīng)濟學家應多向技術(shù)專家請教，而技術(shù)專家應學習經(jīng)濟學家的視野。胡鞍鋼報告的缺陷在于缺少技術(shù)經(jīng)濟的判斷，史煒建議胡教授在報告的技術(shù)研究上有所補充。不過，他還是認為，“胡教授在治學上的激情和關鍵時刻能抓住主要問題的能力，是需要大家學習的。至少，胡教授摸了3G這個老虎屁股，而且引發(fā)了一次領人關注的大討論，就這一點來說，胡教授的貢獻是非常大的”。