歐盟除了對(duì)谷歌開出50.4億美元的罰單外，還要求谷歌在90天之內(nèi)糾正自己的行為，不知道是只糾正歐盟境內(nèi)，還是要糾正全球范圍呢。歐盟此次對(duì)谷歌的打擊實(shí)際上是針對(duì)安卓的核心服務(wù)：Google play，如果安卓徹底開放的話意味著安卓系統(tǒng)碎片化會(huì)加重，安全性難以保障。

歐盟委員會(huì)剛剛對(duì)谷歌處以了50.4億美元的重罰，并且限定谷歌在90天之內(nèi)來糾正自己的行為。歐盟委員會(huì)認(rèn)為，谷歌的做法違背了反壟斷競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)，強(qiáng)迫硬件設(shè)備廠商在安卓智能手機(jī)上使用谷歌自家Chrome瀏覽器、谷歌搜索和谷歌地圖等服務(wù)，這種行為不僅損害了硬件廠商和運(yùn)營商的利益，而且還限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。雖然從歐盟委員會(huì)的角度來看，處罰是為了安卓生態(tài)系統(tǒng)更好的發(fā)展，但這其實(shí)也是一把雙刃劍，可能會(huì)對(duì)安卓系統(tǒng)造成一定的危害。

谷歌確有不公平的優(yōu)勢(shì)

在任何例子中，將谷歌或Facebook這樣的公司描述成“店大欺客”的狀態(tài)看起來都合情合理，但這并不是說科技巨頭們本身有意而為之，但也無法開脫自己的“罪責(zé)”。雖然對(duì)有些用戶來說，甚至根本不知道谷歌這樣的做法對(duì)自己究竟有什么影響，但的確在安卓系統(tǒng)的發(fā)展過程中犯下了不少錯(cuò)誤。

作為安卓系統(tǒng)、Chrome瀏覽器和谷歌搜索的擁有者，谷歌自然先天處于有利的位置，無論是有意還是無意，谷歌都這樣做了。但谷歌這種做法究竟是否真的損害了安卓生態(tài)系統(tǒng)，現(xiàn)在仍然充滿了爭(zhēng)議。因?yàn)楸M管歐盟此次針對(duì)谷歌的處罰主要圍繞著搜索服務(wù)展開，但實(shí)際上打擊的卻是安卓系統(tǒng)的核心服務(wù)：Google Play。

Google Play很安全

沒錯(cuò)，Google Play在安卓平臺(tái)上本身也是一把“雙刃劍”，谷歌實(shí)際上就是想讓每個(gè)人都成為Google Play的使用者。而從Google Play本身的表現(xiàn)來看，也的確能夠滿足用戶的需求。谷歌通過Google Play控制應(yīng)用開發(fā)者、甚至是OEM廠商的硬件產(chǎn)品，這也是歐盟首先要打擊谷歌的原因。

但歐盟似乎忽略了Google Play Services在安卓發(fā)展進(jìn)程中所起到的重要作用。直到今天，市面上仍然存在大量的第三方安卓應(yīng)用商店，其中有很多商店滋生了各種惡意軟件和盜版應(yīng)用。盡管存在種種問題，但Google Play商店依然在安全性上要優(yōu)于一些第三方應(yīng)用商店，為用戶提供更好的保護(hù)。我們不是要全盤否認(rèn)第三方應(yīng)用商店，但至少從應(yīng)用審查力度和嚴(yán)格程度上來看，Google Play商店還是最安全的一個(gè)，否則這些風(fēng)險(xiǎn)就要轉(zhuǎn)嫁到用戶的頭上。

開放商業(yè)版本

歐盟委員會(huì)處罰的另一個(gè)重點(diǎn)就是圍繞著谷歌是否應(yīng)該限制其它公司開發(fā)定制版本安卓系統(tǒng)的權(quán)限?？纯船F(xiàn)在的市場(chǎng)上，亞馬遜Fire OS就是一個(gè)很好的例子。Fire OS在市場(chǎng)上存在了很多年，除了亞馬遜之外，其它廠商根本無權(quán)使用這一系統(tǒng)，主要的原因就是谷歌不允許亞馬遜授權(quán)其它廠商使用修改版的安卓系統(tǒng)。Fire OS是亞馬遜專有的定制版安卓系統(tǒng)，就像Google Play的服務(wù)和應(yīng)用一樣。因此在談到壟斷性上，亞馬遜并沒有比谷歌做得更好或更差。

另外，市面上還存在過一些沒有使用Google Play Services的變種安卓系統(tǒng)，但這些系統(tǒng)都被使用在未經(jīng)谷歌授權(quán)的硬件設(shè)備上，市場(chǎng)影響力非常有限。其中一些甚至想使用Google Play商店，但盡管安卓系統(tǒng)是一個(gè)開放的平臺(tái)，用戶依然可以肆無忌憚的安裝盜版軟件，這很諷刺。

至于預(yù)裝的非谷歌應(yīng)用，就算獲得了谷歌的允許，還是要滿足Google Play的要求，同時(shí)預(yù)裝之后也并非是默認(rèn)應(yīng)用。以三星為例，在向谷歌繳納費(fèi)用之后，三星才被允許將非谷歌服務(wù)設(shè)置為安卓系統(tǒng)的默認(rèn)應(yīng)用。

系統(tǒng)碎片化

安卓系統(tǒng)的開放性，既是是自己的優(yōu)勢(shì)，也是自己的劣勢(shì)。這一特性既促進(jìn)了產(chǎn)品的多樣性，也造成了一種混亂的狀態(tài)。而谷歌則通過很多方式來盡可能將碎片化的安卓系統(tǒng)整合到一起。第一，谷歌為Google Play商店和安全框架提供了一致性和安全性。其次，谷歌幫助OEM廠商和應(yīng)用開發(fā)者盡快支持最新版本的安卓系統(tǒng)，而盡可能的停止支持舊版本。盡管部分應(yīng)用提供了“兼容模式”，但使用這種模式的用戶會(huì)被限制使用部分功能，這些功能在老版本安卓系統(tǒng)上是無法使用的。

歐盟希望通過處罰讓安卓系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境更開放，讓谷歌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有更大的發(fā)展?jié)摿?，但與此同時(shí)，也會(huì)破壞谷歌、合作伙伴和社區(qū)一直以來努力的方向：去碎片化。開放更多權(quán)限，會(huì)導(dǎo)致安卓系統(tǒng)變得更加混亂，并且會(huì)讓多年來谷歌為此付出的努力付諸東流。

總結(jié)

沒錯(cuò)，谷歌的確利用了自己先天的優(yōu)勢(shì)獲取了利潤，畢竟安卓是谷歌自己的產(chǎn)品。與此同時(shí)，我們也很難否認(rèn)Google Play給安卓生態(tài)系統(tǒng)帶來的好處。未來谷歌可能會(huì)放寬限制，或者開放定制安卓系統(tǒng)的權(quán)限，比如讓硬件廠商或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置非谷歌應(yīng)用為默認(rèn)選項(xiàng)，并且繼續(xù)保留谷歌的應(yīng)用。但這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，是否真的能提供與Google Play和谷歌服務(wù)水平相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品，帶來相同的體驗(yàn)，誰都無法確定。想要在短短90天之內(nèi)改變安卓生態(tài)系統(tǒng)，并不是一件容易的事情。

Googel針對(duì)歐盟的宣判結(jié)果正在上訴，顯然，谷歌并不想接受這一罰單，而且也沒有準(zhǔn)備好如何改變現(xiàn)有的業(yè)務(wù)模式。歐盟的這一決定對(duì)我們Android用戶不知道是福是禍。