指責(zé)蘋果供應(yīng)商無(wú)視環(huán)境保護(hù)和勞工權(quán)益 蘋果稱“有嚴(yán)格審計(jì)”

“無(wú)論蘋果產(chǎn)品是哪里生產(chǎn)，蘋果承諾確保最高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任。”這是蘋果對(duì)于供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任的解釋。然而，一份行業(yè)調(diào)查報(bào)告卻描述了另外一番一景象。

昨日，一份名為《蘋果的另一面》的IT行業(yè)重金屬污染報(bào)告（下稱“調(diào)查報(bào)告”）出爐，矛頭直指美國(guó)蘋果公司。這份由公眾環(huán)境研究中心、達(dá)爾問(wèn)自然求知社和自然之友三家中國(guó)民間環(huán)保組織發(fā)起、涉及36家環(huán)保組織的調(diào)查報(bào)告稱，外表時(shí)尚靚麗的蘋果背后有著不為人知的另一面：污染、侵犯和毒害，生產(chǎn)蘋果產(chǎn)品的員工遭受著有毒化學(xué)品的侵害，勞工權(quán)益無(wú)法保證。公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍稱：“蘋果的行為與大品牌不同，他們（蘋果）似乎非常自滿，毫無(wú)反應(yīng)。”

英國(guó)金融時(shí)報(bào)昨日援引蘋果發(fā)言人史蒂夫·道林（Steve Dowling）的話稱，蘋果在調(diào)查供應(yīng)商和業(yè)務(wù)供應(yīng)鏈的部分方面擁有嚴(yán)格的審計(jì)程序，這包括審計(jì)其供應(yīng)商的供應(yīng)商。

報(bào)告還附了一封蘋果供應(yīng)商聯(lián)建（中國(guó)）科技有限公司多名中毒員工，2011年1月1日寫給蘋果總裁喬布斯的信件，信中稱“為蘋果公司付出汗水的員工……卻成為最直接的受害者”；“空氣中含有嚴(yán)重超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的正己烷化學(xué)成分5倍，卻讓三千多名員工用肺來(lái)過(guò)濾”；“您不曾體會(huì)中毒員工的痛苦，您是否該為您選擇的代工企業(yè)去負(fù)責(zé)任呢”。

調(diào)查源自蘋果“躲閃”

這份報(bào)告共引述了涉及8家公司的11個(gè)案例，時(shí)間跨度從2008年到2010年。調(diào)查報(bào)告稱，在供應(yīng)鏈職業(yè)安全、供應(yīng)鏈環(huán)境保護(hù)和供應(yīng)鏈勞工權(quán)益和尊嚴(yán)方面，蘋果的承諾和表現(xiàn)存在巨大落差。

馬軍告訴早報(bào)記者，公眾與環(huán)境研究中心牽頭的34家環(huán)保組織對(duì)包括蘋果在內(nèi)的29個(gè)IT品牌進(jìn)行了多輪調(diào)查，先后發(fā)布了第一、第二和第三期報(bào)告，但在長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月的項(xiàng)目進(jìn)程中，蘋果一直在對(duì)其前度的調(diào)查躲躲閃閃。

“當(dāng)時(shí)只有蘋果沒(méi)有回應(yīng)我們的報(bào)告，企業(yè)或多或少對(duì)我們的調(diào)查進(jìn)行了回應(yīng)，于是我們準(zhǔn)備調(diào)查蘋果。”馬軍說(shuō)道。

在蘋果官網(wǎng)上的《供應(yīng)商行為準(zhǔn)則》中有這樣一句話：蘋果承諾確保供應(yīng)鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴(yán)，同時(shí)確保生產(chǎn)過(guò)程對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)。

2010年的富士康員工跳樓案真正將蘋果推入輿論漩渦。當(dāng)時(shí)有一名蘋果用戶給蘋果總裁喬布斯寫郵件，呼吁其關(guān)注富士康自殺事件，并稱，“史蒂夫，蘋果能夠做得更好。”喬布斯則回應(yīng)道，雖然每一起自殺都是悲劇，但富士康的自殺率明顯低于中國(guó)平均數(shù)量，而蘋果也在盯這個(gè)問(wèn)題。之后又有用戶質(zhì)疑喬布斯有關(guān)“蘋果也在盯這個(gè)問(wèn)題”的理解，喬布斯信心滿滿地說(shuō)，“你該教育你自己，我們比這個(gè)星球上任何其他公司做得都多。”

顯然，在蘋果教主喬布斯的眼中，蘋果從產(chǎn)品到供應(yīng)每一個(gè)環(huán)節(jié)，都是最優(yōu)秀的。

“被侵害的供應(yīng)商員工”

如果要列舉蘋果供應(yīng)商，大部分人都會(huì)想到富士康。這家在2010年發(fā)生12連跳自殺事件的公司震驚了整個(gè)中國(guó)。

早在2009年下半年，位于蘇州的供應(yīng)商——聯(lián)建（中國(guó)）科技有限公司，就有員工因廠商操作違規(guī)遭遇身體損傷。這家位于蘇州工業(yè)園區(qū)的公司，由臺(tái)灣勝華科技股份有限公司在1999年11月投資成立。公開資料顯示，這家工廠是蘋果公司的重要供應(yīng)商。

2008年8月，聯(lián)建公司突然要求員工使用正己烷取代酒精擦拭手機(jī)，因?yàn)檎和閾]發(fā)速度快于酒精，有利于提高工作效率，且擦拭效果優(yōu)于酒精，可以降低次品率，“其實(shí)就是蘋果訂單的暴增，導(dǎo)致必須提高工作效率。”馬軍說(shuō)道。

據(jù)調(diào)查報(bào)告稱，聯(lián)建公司的車間是密閉式的無(wú)塵車間，空氣流動(dòng)性差，在員工缺乏有效防護(hù)的情況下，2009年下半年開始，不少員工發(fā)現(xiàn)自己全身沒(méi)有力氣，抓不住東西，經(jīng)醫(yī)院診斷為上下肢周圍神經(jīng)源性損害，而源頭就是揮發(fā)速度快的正己烷。

調(diào)查報(bào)告引述27歲的河南籍受傷害員工郭瑞強(qiáng)的話稱，最痛苦的時(shí)候，手腳無(wú)力，擦拭玻璃時(shí)感覺(jué)手指不聽使喚，入院時(shí)被鑒定為中度中毒，“本以為能鑒定為職業(yè)病傷殘九級(jí)，但最后也只被鑒定成十級(jí)。” 郭瑞強(qiáng)說(shuō)。據(jù)了解，九級(jí)傷殘能獲賠16萬(wàn)元，而十級(jí)只有10萬(wàn)元。

在經(jīng)歷了噩夢(mèng)般的遭遇后，數(shù)百名員工選擇了離開。有中毒工人稱，“因?yàn)楣疽蚕Ｍ阕呷?rdquo;，每人簽署一份協(xié)議書，之后發(fā)生什么都與公司無(wú)關(guān)，“他們就是用生命、健康換來(lái)了那八九萬(wàn)塊錢，好多人都是無(wú)奈地走了。”

有中毒員工回憶，蘋果公司的代表也訪問(wèn)過(guò)聯(lián)建，但從未向工人們告知正己烷有毒，而在治療過(guò)程中，蘋果公司與他們也沒(méi)有任何交流，更別談探望病友。

其實(shí)，不僅僅是聯(lián)建一家公司發(fā)生過(guò)違規(guī)操作。

蘇州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2010年3月17日發(fā)布職業(yè)危害預(yù)警預(yù)報(bào)信息稱，查明前述運(yùn)營(yíng)部在2009年4月至2010年1月間，因承攬宇瀚光電科技公司違法發(fā)包的清洗作業(yè)業(yè)務(wù)，先后導(dǎo)致8名員工疑似正己烷職業(yè)中毒。與聯(lián)建相同的是，運(yùn)恒五金同樣缺乏無(wú)通風(fēng)排毒設(shè)施，對(duì)員工也缺乏保護(hù)。據(jù)介紹，運(yùn)恒五金專門的主要工作是擦拭蘋果標(biāo)志并貼膜。

因蘋果公司對(duì)于供應(yīng)鏈環(huán)境管理高度保密，當(dāng)環(huán)保組織向蘋果求證時(shí)，蘋果并未證實(shí)所提及的供應(yīng)商企業(yè)。

早報(bào)記者聯(lián)系到一位蘇州宇瀚光電科技公司的工作人員，該人士承認(rèn)公司的確是蘋果的供應(yīng)商之一，但拒絕評(píng)論任何有關(guān)“違法轉(zhuǎn)包業(yè)務(wù)導(dǎo)致運(yùn)恒五金員工中毒”的事，稱要了解此事需要通過(guò)政府途徑。

自信驅(qū)動(dòng)無(wú)視？

調(diào)查報(bào)告指出，不僅是在職業(yè)安全方面，在環(huán)境保護(hù)和工人權(quán)益以及尊嚴(yán)方面，蘋果供應(yīng)商同樣不能有效保護(hù)。

報(bào)告中分別舉出了聯(lián)建科技、東莞富港電子有限公司、東莞萬(wàn)士達(dá)、東莞生益電子有限公司和廣州南玻玻璃有限公司共5家公司的例子，在廢物排放、產(chǎn)生大量危險(xiǎn)廢物和廢氣超標(biāo)等方面都對(duì)環(huán)境造成了巨大影響。例如，據(jù)東莞市環(huán)保局公告，東莞生益電子有限公司在2009年共產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物7831.98噸，為東莞第一大危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生企業(yè)，超過(guò)第二、第三名的總量之和。

另外一家位于常熟的達(dá)富電腦有限公司更是在下班時(shí)要求女工結(jié)下腰帶接受安檢。

馬軍告訴早報(bào)記者，蘋果的“秘密文化”已傳遞到了供應(yīng)鏈管理中，“蘋果供應(yīng)鏈很秘密，我們都很難知道供應(yīng)商是誰(shuí)，更別說(shuō)談社會(huì)責(zé)任了。”馬軍指出，蘋果很懂得大眾心理，適時(shí)推出自身內(nèi)部所做的供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任調(diào)查，籠統(tǒng)地介紹一些問(wèn)題，但又不透露任何工廠，“成功”贏得了負(fù)責(zé)任企業(yè)的美譽(yù)。

由于產(chǎn)品的巨大成功，喬布斯不自覺(jué)地將自信從產(chǎn)品和技術(shù)中轉(zhuǎn)移到供應(yīng)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任，所以才會(huì)有“我們比這個(gè)星球上任何其他公司做得都多”的高調(diào)。馬軍稱，蘋果是29家IT品牌中溝通最不積極的一家，西門子、索尼等公司在第三期調(diào)研報(bào)告后，積極與環(huán)保組織溝通，探討供應(yīng)鏈管理等等，而只有蘋果一家自始至終表示：蘋果不會(huì)透露任何供應(yīng)商的信息，并且要求環(huán)保組織證明聯(lián)建與蘋果的供貨關(guān)系。

問(wèn)及今后的打算，馬軍稱還是希望蘋果公司能像其他品牌一樣有個(gè)交代，“如果蘋果依然沉默不回應(yīng)，我們包括一些合作伙伴會(huì)發(fā)送更多的內(nèi)容，讓消費(fèi)者了解此事。”

調(diào)查報(bào)告中的部分案例

供應(yīng)鏈職業(yè)安全

案例 1 聯(lián)建科技：中毒工人留下終身病痛

案例 2 運(yùn)恒五金：層層轉(zhuǎn)包，毒害蔓延

案例 3 東莞萬(wàn)士達(dá)：職工體檢，多人需要復(fù)查

供應(yīng)鏈環(huán)境保護(hù)

案例 4 聯(lián)建科技：危險(xiǎn)廢物流失

案例 5 富港電子：嚴(yán)重違法，被罰 10 萬(wàn)

案例 6 東莞萬(wàn)士達(dá)：急速擴(kuò)張導(dǎo)致排污加劇

案例 7 生益電子：產(chǎn)生大量危險(xiǎn)廢物，廢氣擾民屢遭投訴

案例 8 南玻集團(tuán)：多家下屬公司廢氣超標(biāo)