手機(jī)預(yù)裝大量無(wú)法刪除軟件一直為消費(fèi)者所詬病，前兩天，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)一紙?jiān)V狀將三星和OPPO兩家智能手機(jī)公司告上了法庭。原因是這兩家公司的部分手機(jī)，不同程度地預(yù)裝了各類(lèi)軟件，最多的達(dá)到71個(gè)，且大量軟件不可卸載。中消協(xié)明確表態(tài)支持起訴，據(jù)悉這是國(guó)內(nèi)首例被受理的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟。而對(duì)此有專(zhuān)家就表示，手機(jī)預(yù)裝軟件不能靠法律解決，只能靠市場(chǎng)來(lái)解決(昨日《京華時(shí)報(bào)》)。

工信部2013年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)智能終端進(jìn)網(wǎng)管理的通知》就明確要求，生產(chǎn)企業(yè)在未向用戶(hù)明示并經(jīng)用戶(hù)同意的情況下，不得預(yù)裝擅自收集修改用戶(hù)個(gè)人信息，或擅自調(diào)用通信功能、造成流量消耗費(fèi)用損失的軟件。從去年央視曝光的測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)看，現(xiàn)在市場(chǎng)上每100個(gè)移動(dòng)應(yīng)用里就有66個(gè)有用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)的抓取行為。本來(lái)是應(yīng)該由主管部門(mén)監(jiān)督、懲罰的違規(guī)安裝，就因?yàn)楸O(jiān)管不力，違規(guī)手機(jī)銷(xiāo)售到了消費(fèi)者手上，假如消費(fèi)者自己也無(wú)法刪除，說(shuō)不違反主管部門(mén)規(guī)定，無(wú)異于“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”，不承認(rèn)違規(guī)軟件大量存在的事實(shí)。

認(rèn)為手機(jī)預(yù)裝軟件無(wú)法一律禁止，其實(shí)是低估了消費(fèi)者的判斷力。我們知道智能手機(jī)軟件分基礎(chǔ)軟件跟擴(kuò)展功能軟件，前者如系統(tǒng)、電話(huà)、短信、拍照軟件，后者則功能多樣，滿(mǎn)足用戶(hù)個(gè)性化需求。去年深圳有用戶(hù)狀告蘋(píng)果公司iPhone產(chǎn)品無(wú)法卸載預(yù)裝軟件，結(jié)果敗訴。法院審理意見(jiàn)就認(rèn)為，首先用戶(hù)知情，二則蘋(píng)果自成一體的操作系統(tǒng)是其產(chǎn)品特色。對(duì)法院判決，輿論和蘋(píng)果手機(jī)用戶(hù)均無(wú)太大異議。但此次上海市消保委訴三星和O PPO則情況有所不同，首先是罔顧消費(fèi)者知情權(quán)，由于預(yù)裝軟件過(guò)多，存在內(nèi)存縮水、軟件功能不清等問(wèn)題，對(duì)預(yù)裝軟件的名稱(chēng)、類(lèi)型、功能、所占內(nèi)存在說(shuō)明書(shū)中均未明確告知消費(fèi)者。就這樣，還說(shuō)消費(fèi)者分不清哪些軟件必要哪些不必要，那是貶低消費(fèi)者智商。

之所以眾多廠(chǎng)家、經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)手機(jī)軟件預(yù)裝業(yè)務(wù)如此熱衷，是因?yàn)樘峁╊A(yù)裝服務(wù)有利可圖，且利潤(rùn)驚人。最可氣的是，很多廠(chǎng)家規(guī)定，假如用戶(hù)獲取ROOT權(quán)限刪除預(yù)裝應(yīng)用，那么手機(jī)將不再享受保修服務(wù)。打個(gè)比方，就好像自己買(mǎi)了100平方米的房子，房東把一堆垃圾放在你房里，還不準(zhǔn)你扔。手機(jī)廠(chǎng)商與軟件商通過(guò)預(yù)裝軟件大牟其利，作為購(gòu)買(mǎi)使用，以及預(yù)裝軟件成本的最終支付者，消費(fèi)者完全被排除在游戲規(guī)則制定之外，這不科學(xué)也不合理。上海消保委提起的訴訟肯定會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，但根本上事關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的事，最終應(yīng)由法律而不是市場(chǎng)來(lái)解決。