作為一位工程師,我的角度是想去思考學校為我們這些投入工業(yè)產(chǎn)業(yè)的學生提供了多少的彈*藥,讓我學會了多少知識和培養(yǎng)多少能力這個角度去探討。為了簡明的表達我的觀點,還是以數(shù)字流去表達較為普遍。
1.為什么現(xiàn)在的學生不如以前了?這是大部分工程師和領導都發(fā)現(xiàn)的一個普遍存在的問題。有幾個要點:
a.學校的教育資源的問題:上課的老師不夠?qū)е抡n程質(zhì)量的嚴重下降,我2001年入學上高數(shù)是小班,一共70人左右的儀器工程系都是一起上的。類似的課程有模擬電路,電路分析,人數(shù)都相對較少。如今你去對比一下,至少我讀碩士一年級的計算方法和矩陣論的課程人數(shù)是150+以上。所有的作業(yè)都是助教負責的,助教在我成為二年級的時候也當過,就看個人了。從訓練學生的角度,大課是一場災難。
b.老師的導向問題:目前高校的教育導向并不是教好學生,用我以前的一個老師翟老師的話來說,他用心去準備課程是他個人的愛好。學校要求的是論文,項目以及經(jīng)費,這是工科學校的現(xiàn)狀。
c. 從學生本身而言,整個社會環(huán)境變化太大了。我很不幸的遇上了上海10萬+的高考洪峰,而且當時的高中的入取率還算低的。有幸受到高中多個臨退休的老師的上課,包括校長和副校長。我想說的,從高中開始教育質(zhì)量就開始變壞了。其實教育最大的作用是鍛煉工程師的邏輯分析和基本解決問題的能力,雖然以應試為導向的考核有點單一,但是不可否認,所有的問題都是建立在尋找解決的辦法基礎之上的。
d.本科階段,其實掐頭掐尾真正的學習時間大概只有2年半左右。從高中的基礎知識和基礎理論,到大學還是基礎知識基礎理論,本質(zhì)而言大部分人看不到學的東西有什么用。以電子而言,可能學校引入了很多項目的開發(fā)和設計,但是怎么做事情,最基本的規(guī)則學校是開發(fā)式的發(fā)散的,你可以做一個功能很全的DEMO,但是在細節(jié)上就是一個悲劇,大部分是無法重復的。坦率的說,目前我見到很多的電動汽車標準是出自學校教授(99%由助理代勞),美其名曰產(chǎn)學研結合,我只能表示沉默。
2.為什么從學生轉換到工程師存在很大的壓力?以我個人的感受去談這個問題較為妥當。
a.你在任何一個網(wǎng)站和期刊上都沒有太多關于標準化,系統(tǒng)做事情的方法。因此當我面對汽車電子的流程,面對嚴格的質(zhì)量控制,面對處理各個部門的溝通和工廠標準過程生產(chǎn)的時候,我會很無助。因為學校即使完成多個項目的情況下,也是在師兄師姐的基礎上做一些改進,做一些高級平臺或者低級平臺上的應用開發(fā),即使面對一個項目的一小部分,我們很多時候只能選擇學習,選擇去充實自己,而不是一開始就去戰(zhàn)斗。
b.公司都喜歡引進新鮮血液,因為很多工程師會養(yǎng)成個人的某些不太好的工作習慣。但是是否準備好接受挑戰(zhàn),如同A君那樣一下子就給予很大的一部分領導權限,去完成某些關鍵的挑戰(zhàn)和困難。我認為他并沒有做好足夠的準備,也沒有足夠的經(jīng)歷可以完成這些工作。那為什么還會有領導要求他去呢?第一我們自身急于求成,高薪水和獲得大的成就感,身居高位的感覺,這些都是建立在承擔相應責任的基礎上。只要前面不考慮后面是大部分人的典型特征,沒有多少人能例外。第二是斷層,微電子和大部分先進制造業(yè)行業(yè)缺乏足夠的有經(jīng)驗的工程師,如果給A君時間,給他一位經(jīng)驗豐富的導師,給他一些嘗試和學習的機會。我相信他會成為一個非常優(yōu)秀的工程師也會成為一位非常優(yōu)秀的領導。就好象爬樓要梯子一樣,但是沒有臺階跳上去,有很大的可能就是摔下來。以前領導苑曾經(jīng)聊過,年輕的工程師需要完成基層的一點點工作,建立自信經(jīng)驗以及團隊對你的信任。
c.最后一點,有句話是余老頭講的:性格決定命運,氣度決定格局。能進能退確實需要我們?nèi)ニ剂?,如果有機會參與重要項目我們需要珍惜,如果我們發(fā)現(xiàn)能力或者位置不合適,千萬不要在位置上犯更多的錯誤。在國外有著大量的知識積累和有經(jīng)驗的工程師的幫助下,還需要3~5年才能成為一位獨當一面的工程師。有時候我們在學校的心高氣傲還是不要帶到工作中,對自己對公司都不是一個好事情。